Durante la segunda mitad de la jornada, por la tarde, comenzó a exponer sobre recertificación el presidente del Colegio Médico e integrante del Comité Convocante Jorge Torres.

Torres mostró a los presentes que existe una «infinidad de antecedentes» a nivel «internacional» sobre recertificación de conocimientos una vez recibidos. También un debate de un grupo de gente en el país que por años ha analizado el tema. 

«Todo proceso de recertificación está basado en que haya una oferta de educación, un sólido respaldo educacional», señaló Torres. El profesor planteó además las principales interrogantes que deberían debatirse: «¿A quiénes recertificamos? ¿A todos? ¿A algunos? ¿Debería ser volutaria o obligatoria? ¿Con incentivos? ¿Con qué financiación?», preguntó.

Durante el foro también expuso el ex presidente de la Sociedad Uruguaya de Pediatría (SUP) Walter Pérez, quien inició durante su presidencia un proyecto de recertificación para pediatras.

Pérez contó que la SUP realizó contactos con expertos e involucrados en el tema de la región y de Uruguay y finalmente planificó un formulario tipo de recertificación que intentaron validarlo.

«En ese documento planteamos recertificación de cinco años, manejar el tema mediante créditos anuales, distribuidos en esos años y en dos áreas: asistencial y no asistencial», explicó Pérez.

Se tomaron en cuenta «horas de trabajo, manejo de situaciones clínicas, educación médica, posgrados, becas, actividad societaria» entre otros aspectos.

Luego hicieron una prueba con nueve colegas y de esos, cuatro hubieran sido recertificados. «Se sigue diseñando el instrumento. Tenemos que seguir estudiando el estímulo, no podemos ir a un sistema obligatorio porque es muy complejo el tema y tiene aspectos jurídicos que no son fáciles de contemplar», señaló Pérez.

En tanto, Néstor Campos opinó que a su juicio «la recertificación tiene que ser obligatoria» porque «pasa el tiempo y los que tienen interés van a estar y los otros no». Además opinó que debería estar «bajo la égida de la Escuela de Graduados».

En tanto, durante la discusión general, los médicos que asistieron al foro intercambiaron sobre distintos desafíos relacionados con la recertificación.  Uno de los presentes, por ejemplo, señaló que «tendrá un impacto sobre la calidad asistencial y la relación médico paciente».

Por otra parte, otro de los participantes señaló que «la financiación debería ser mixta, deberían pagarlo los médicos y también las empresas».

«La recertificación nos atañe a todos los médicos. Tenemos que entrar todos en el mismo sistema para que sea válido», señaló otro.

Uno de los médicos señaló que «debería ser el Colegio Médico el eje primordial de la recertificación, con las sociedades científicas».

«Yo quiero médicos acreditados, que tengan educación médica continua, porque mi institución va a gastar mejor. Lo difícil es instrumentarlo. Pero si no empezamos vamos a seguir en esto, debatiendo. La recertificación hará tener eficiencia  y mayor productividad», añadió un administrador de un centro de salud del interior.

Por otra parte, los coordinadores del Grupo 2 también dieron sus aportes. Álvaro Danza señaló que «si se cree en el compromiso ético de la profesión, la necesidad de actualizarse permanentemente no está en discusión».

Óscar Noboa, por su parte, puso énfasis en que hay que tener en cuenta «la financiación» y que «debe haber estímulos».